八达岭野生动物园接连发生的两次事件，再次让“规则意识”成了热词。22日，有网友爆料称在猛兽区自驾车游玩时，遇到有人擅自打开车窗，导致一只马来熊将脑袋伸进了游客车窗。次日，又发生两名儿童在猛兽区探出车窗的事件，幸好都没有造成伤亡事故。
考虑到该园已有前车之鉴，园内规则日臻成熟，舆论普遍把矛头指向当事个体，认为他们不吸取教训，没有规则意识。近来一段时间，在相当多关乎公共安全的讨论中，规则意识似乎都已成为无法绕过的话语范式。如老年人占领篮球场地，很多人批评老年人没有规则意识，也有人质疑“篮球场只能打篮球”规则正当与否；在老人往飞机发动机撒币、某儿童乘飞机逃票事件中，规则意识都是高频词。一系列事件中，围绕人际摩擦、人与社会摩擦的大量规则问题被挖掘出来，规则意识被摆上台面。但仅从动物园事件来看，规则意识的建立恐怕是个长期过程。首先，即便发生“老虎伤人”的极端案例，也有信息不对称的风险，依然有足够多的人得不到教训；其次，人的行为具有复杂性，相当多的人具有侥幸心理，总以为不会跌倒在前人跌倒的地方，还有不少人视挑战规则、躲避规则为能耐，常以为“规则是死的，人是活的”。
对此，有人提出违规必罚才能建立规则意识，其实不然。诺贝尔经济学奖获得者道格拉斯·诺思说，为了降低社会的交易成本，规范必不可少，无论是正式或非正式的，“即使在最发达的经济中，正式规则也只是决定行为选择的总体约束的小部分，大部分行为空间是由习惯、伦理等非正式规则约束的”。可见，违规必罚的情形是指法律法规已涵括的那部分，如法律不允许偷税漏税，不守规则必然要付出代价；但是生活中的大部分规则是指约定俗成的非正式规则，如动物园规定“不得下车”，即便有人违背，园区也没有违规必罚的权力。在这类情形中，规则意识的指向是明确的“我”，从“我”做起，许多摩擦可以在源头规避，这要求在公共场所时刻进行自我纠察和省思。管教“熊孩子”就很能说明家长的规则意识，有的家长知道孩子比较调皮，假若选择去猛兽区娱乐，又默许孩子开窗，一旦出现安全事故，很有可能要自吞苦果。
因为非正式规则无法做到违规必罚，大部分规则意识的建立，有时需要对规则有效性的检验才能达致，而检验往往是血淋淋的现实。遗憾的是，生活中形成对非正式规则的重视，往往要通过这样的方式进行。举个相近的例子，上海市一名11岁男孩在使用共享单车过程中与客车相撞身亡，ofo的机械密码锁成为了众矢之的。因为虽然法律规定“12岁以下未成年人禁骑单车上路”，但其落地还是要依赖于企业的规则设计。大部分单车制定的规则是智能锁验证，需要实名验证的手机才可以解锁，ofo采用的规则是贴上一张警示，但密码是固定的，这样的规则设计有明显漏洞，过去也被很多媒体指出过，但如果没有极端案例发生，它就很难有整改动力。同样，动物园伤害事件的不断发生，让人意识到园区规则或许可以更规范一些。由此可见，规则意识有助减少规则执行的社会成本，但规则的有效形成，往往需要个体不断的检验。■扶 青
http://www.yanjinews.com/uploadfile/2017/0725/thumb_150_105_20170725034346985.jpg
扫描二维码关注
延吉新闻网官方微信公众平台
 |
