县政府大院“寒碜”与廉洁勤政有关吗？
背景 ：一组关于温州文成县府大院的照片在微信朋友圈内被频频转发。照片中，陈旧的楼面、木质的地板、手扯的开关……让不少网友惊讶，“没想到现在还有这么‘寒碜’的县府大院。”据了解，这个县府大院内除了一幢上世纪80年代建设的主楼外，其余建筑基本上为砖木结构的两层小楼，有的建于解放前，有的则建于五六十年代。
新京报发表王景曙的观点：文成县是浙江“全省26个欠发达县中的6个重点欠发达县之一”。对应其严重薄弱的经济实力，文成县政府大院的糟糕境况，似乎并不值得过多惊奇。以文成县做法，目前我们也仅能认定他们只是没有在办公楼上过多投入，更科学的评判还需要结合其财政支出结构，包括“三公”经费，教育、医疗、住房等各项民生保障支出，到底有没有切实将钱花在改善民生上。“寒碜”办公楼也不能说明地方政府就一定将民生落在了实处，“点赞”前确实应该静而观之。
华商报发表高亚洲的观点：将寒碜与廉洁直接等同，可能有失偏颇。这并非是恶意的揣测，现实社会中，穿着朴素的贪官我们见得还少吗？比如，河南卢氏县县委一直居于土坯房大院中，但原县委书记杜保乾却因受贿及卖官，锒铛入狱。我们固然需要对一个奢华的政府大楼说不，但显然不是要回归到毫无讲究的寒碜，廉洁奉公下的朴素，或许是最值得拥有的政府大院情怀。于此而言，政府大院的“寒碜”，并不能禁得起过多地解读，而一拥而上的赞美，也并不是最贴切的礼赞，对政府官员勤政廉洁评价，应当有更科学的评价标准。
小蒋随想：金玉其外，败絮其中。这说明，评判事物不能光看表面。从这一角度，破旧的文成县县政府大院与当地官员是否廉洁、行政形象的好坏也没有直接关系。站在群众的角度，评价政府的效能，一方面要看当地的社会与经济发展状况，另一方面则看干部服务百姓的态度。目前，我们只知道隶属温州这个经济较发达区域，文成县在浙江却是“重点欠发达县”。至于文成县的干部服务水平，只有当地群众才有发言权。可从常识来看，欠发达却服务好的可能性有多大？文成县的政府大院很“寒碜”，只能说明该县没有在政府大院（还不一定包括所有政府性楼堂馆所）的建设上“穷折腾”，仅此而已。
整治“红顶中介”，咋治傀儡的后台？
背景 ：日前召开的国务院党组会议上，李克强总理明确提出要“简政放权，釜底抽薪”，消除行政审批“灰色地带”，整治“红顶中介”。何为“红顶中介”？就是“戴市场的帽子、拿政府的鞭子、收企业的票子、供官员兼职的位子”的单位或机构。
新京报发表观点：某地税务局要求一家企业做财务报表，却指定一家会计事务所，若不在该所做报表，年审就不给过。最终，企业在付出了1万多元的代价后，总算通过了年审。本质上讲，“红顶中介”不过就是个“二政府”。一些地方企业办事的手续看似少了，受到的牵掣却一点没少，隐性的垄断收费似乎更多了。来之不易的改革红利，就这样被“红顶中介”的怪胎重新吞噬。根据调查，这些协会、事务所，不少都以服务费、会费、咨询费等名义向主管部门“进贡”，还有的租赁政府机关的门脸办公，依靠高房租、超额水电费来“分红”。出路何在？只能更坚决地出手，砍掉政府身上那一对“隐性的翅膀”。一条翅膀是社会组织，必须回归公益，解除不必要的挂靠，回到行业协会的本位上。一条是各类或明或暗的企事业单位，大多数都没什么存在价值，必须彻底交回给市场，让企业自主选择去哪里开报告、做资质。
小蒋随想：说白了，如果不去“红顶中介”，有些牵扯行政的事项就是办不下来。办事者明明知道这是中介与某些行政者串通而为、合伙捞取不义之财，却也只能乖乖就范。问题的关键还是，权力者有“卡脖子”的能力，一些所谓的放权“水分”不小，一些“吃拿卡要”性的实权在以另一种形式实现。“红顶中介”不过是傀儡，是不当行使的权力的敛财工具。单纯打击“红顶中介”恐怕难以触及病根儿，如何约束并监督耍赖并滥用的权力才是核心。
【本网责编 付亚男】
http://www.yanjinews.com/uploadfile/2015/0119/thumb_150_105_20150119024128270.jpg
|
